Во исполнение п.3.10 плана работы Абдулинского районного суда Оренбургской области на первое полугодие 2025 года об изучении судебной практики о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ за 2024 год, сообщаю следующее.
1.Общее количество уголовных дел, возвращенных прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, – 1 (п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ). Одновременно на основании нескольких пунктов ч.1 ст.237 УПК РФ уголовные дела не возвращались.
2.За исследуемый период уголовные дела в порядке ст.237 УПК РФ мировыми судьями судебных участков не возвращались.
3. В кассационном порядке в 2024 году постановления суда не обжаловались.
Постановлением суда от 04.12.2024 уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, возвращено прокурору Матвеевского района Оренбургской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом по существу.
Как следует из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что необоснованные начисления на банковский счет ФИО осуществлялись до 30.10.2024 года, при этом указано, что последнее поступление денежных средств было в октябре 2023 года.
При вменении ФИО хищения денежных средств в размере 2 484 210 рублей 05 копеек обвинение не содержит указание на период в течение которого ФИО завладел указанной суммой. Кроме этого, государственный обвинитель указал, что денежные средства из ОФПС по Оренбургской области ФИО незаконно получал до мая 2024 года.
Таким образом, в предъявленном ФИО обвинении не конкретизирован период в течение которого, по мнению органов предварительного следствия, ФИО совершалось преступление.
Поскольку установление времени совершения преступления и формирование обвинения, является исключительной компетенцией органов предварительного расследования, то вышеприведенные существенные нарушения уголовно- процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия, так как не позволяют достоверно определить время совершения ФИО инкриминируемого деяния, а соответственно и принять по делу законное и обоснованное судебное решение.
Таким образом, уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта.
Постановление суда было обжаловано стороной защиты и по итогам рассмотрения судом апелляционной инстанции постановление от 04.12.2024 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со ст. ст. 73, 225 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесено событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Поэтому, согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе, место и время совершения преступления. В этой связи суд первой инстанции правильно обратил внимание на то обстоятельство, что органом предварительного следствия неверно указана дата расследуемого события, вытекающая из обвинительного заключения и материалов уголовного дела.
Таким образом, по итогам изучения судебной практики возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, причин изменений и отмен в апелляционном порядке в 2024 году Абдулинским районным судом в полной мере учитывались разъяснения Верховного Суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ в уголовном судопроизводстве, а также сформировавшиеся в судебной практике правовые подходы для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения уголовных дел.
Следует отметить, что в 17.12.2024 издано постановление Пленума Верховного Суда РФ № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», по результатам изучения которого следует:
Не признается основанием для возврата уголовного дела прокурору:
· отсутствие сведений о процессуальных издержках;
· наличие технических ошибок (опечаток) в обвинительном документе;
· отсутствие необходимых для установления личности подсудимого документов в материалах дела, если они представлены в судебном заседании;
· отсутствие в соглашении о сотрудничестве указания на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, если он полностью согласен с обвинением.
Уголовное дело может быть возвращено прокурору как по результатам предварительного слушания, так и при рассмотрении дела судами первой и вышестоящих инстанций.
Уголовное дело вернут прокурору, если в обвинительном документе нет:
· сведений о неснятой и непогашенной судимости обвиняемого, его месте нахождения, об установленном потерпевшем, за исключением случая, когда эти сведения есть в материалах уголовного дела (дополнительно представлены государственным обвинителем);
· сведений о нарушенных нормах налогового законодательства (по делу о налоговом преступлении);
· ссылки на заключение эксперта, когда оно обязательно;
Уголовное дело вернут прокурору, когда обвиняемому:
· не обеспечили право пользоваться помощью переводчика;
· предъявили обвинение без участия защитника, когда оно обязательно;
· предъявили обвинение без законного представителя несовершеннолетнего, ходатайствовавшего о своем участии;
По смыслу статьи 242 УПК РФ рассмотрение уголовного дела тем же судьей или тем же составом суда продолжается с того момента, с которого дело было возвращено прокурору. При этом, судья, вернувший дело по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления), не участвует в рассмотрении того же дела в первой инстанции.
Допускается продлевать срок содержания обвиняемого под стражей сверх предельного, если дело возвращено прокурору (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1»)
